Подбор перспективных сортов груши для культивирования в условиях дефицита влаги в Предгорной зоне Кабардино-Балкарской Республики

   Введение. В последние десятилетия повсеместно наблюдается глобальное потепление климата. Недостаток влаги негативно сказывается на многих сортах груши: падает продуктивность, ухудшаются потребительские качества плодов. Также замедляется рост вегетативной массы, что ослабляет дерево в целом, снижая его стрессоустойчивость. Наибольшей резистентностью к засухе обладают сорта, проявляющие высокий уровень пластичности к неблагоприятным факторам.

   Цель исследования. Определить перспективные сорта груши для возделывания в Предгорной зоне садоводства Кабардино-Балкарии.

   Объектами изучений выступали 22 сортообразца, в том числе 13 сортов местной селекции и 9 интродуцированных.

   Методика. Все эксперименты осуществляются с применением стандартных методов, общепринятых в области плодоводства.

   Результаты. В ходе исследований выделены генотипы, демонстрирующие наибольшую устойчивость к дефициту влаги. Эти сорта признаны пригодными для внедрения в сельскохозяйственную практику региона. Сравнительный гидрологический анализ листовых тканей продемонстрировал существенную межсортовую изменчивость в накоплении влаги. Наилучший уровень оводнённости имели сорта зимнего срока созревания Кюре (64 %) и Нарт (72 %). Наряду с этим слабую устойчивость к дефициту влаги показали сорта с низкой степенью гидратированности: Любимица Клаппа (59 %), Нальчикская Костыка (55 %), Талгарская красавица (56 %). Между тем, высокий показатель содержания воды в листьях груши не гарантирует её устойчивости к засушливым условиям.

   Заключение. Показатели водоудерживающей способности листьев и восстановления тургорного давления после обезвоживания служат главными индикаторами засухоустойчивости. По результатам оценки этих параметров лучшие результаты имели сорта: Любимица Клаппа, Рекордистка, Бере нальчикская, Талгарская красавица, Нарт, Кюре, Февральская, Чегет и Пасс Крассан. У перечисленных сортов наблюдается тенденция к увеличению водоудерживающих сил при снижении доступности влаги. Они представляют особый интерес для выращивания в регионах с ограниченным водоснабжением, а также для привлечения в селекционный процесс на засухоустойчивость в качестве родительских форм.

1. Оценка адаптивного потенциала генофондовой коллекции груши Никитского ботанического сада / Бабина Р.Д. [и др.] // Бюллетень ГНБС. 2020. Вып. 137. С. 101-111. EDN: XLXQCX.

2. Баскакова В.Л. Оценка засухоустойчивости груши в условиях Степной зоны Крыма // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2021. № 91. С. 23-27. EDN: LRCHSV.

3. Дагужиева З.Ш., Бандурко И.А. Селекционно-биологическая оценка форм груши кавказской (pyrus caucasica fed.) : монография. Майкоп: Магарин Олег Григорьевич, 2022. С. 168. EDN: HDICPU.

4. Дагужиева З.Ш., Бандурко И.А., Семенова Л.Г. Состояние водного режима форм груши кавказской и ее устойчивость к обезвоживанию и высоким температурам // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2008. № 2 (11). С. 144-147. EDN: JUHARB.

5. Еремеев Г.Н., Лищук А.И. Методические указания по отбору засухоустойчивых сортов и подвоев плодовых растений. Ялта, 1974. 18 с.

6. Зацепина И.В. Засухоустойчивость и жаростойкость форм груши и айвы // Плодоводство и виноградарство Юга России. 2022. № 76 (4). С. 14-25. EDN: ZCHJIW.

7. Можар Н.В. Поиск засухоустойчивых сортов груши для условий Центральной зоны Краснодарского края // Научные труды ГНУ СКЗНИИСиВ. 2014. Т. 5. С. 39-44. EDN: SHVIVT.

8. Нагудова Л.Х., Иванова З.А., Тхазеплова Ф.Х. Сравнительная характеристика засухоустойчивых сортов груши в предгорной зоне Кабардино-Балкарской республики // Научно-технический и социально-экономический потенциал развития АПК РФ : материалы II Международной научно-практической конференции, посвященной памяти Заслуженного деятеля науки КБР, проф. М.Х. Ханиева. Нальчик, 2024. С. 169-173. EDN: BEQCEF.

9. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под общ. ред. акад. РАСХН Е.Н. Седова и д-ра с/х наук Т.П. Огольцовой. Орёл: ВНИИСПК, 1999. 608 с.

10. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур ВНИИС им. Мичурина. Мичуринск, 1973. 492 с.

11. Сатибалов А.В. Засухоустойчивые сорта груши для садоводства Северного Кавказа // Плодоводство и ягодоводство России. 2011. Т. XXVIII, ч. 2. С. 220-223. EDN: NYNGDP.

12. Сатибалов А.В., Нагудова Л.Х. Устойчивость сортов яблони и груши к стрессовым воздействиям засухи // Плодоводство и ягодоводство России. 2016. Т. XXXI, ч. 2. С. 289-293. EDN: XCRLAB.

13. Сатибалов А.В., Нагудова Л.Х. Устойчивость сортов яблони и груши в условиях аридизации климата // Научное обеспечение устойчивого развития агропромышленного комплекса в условиях аридизации климата : сборник материалов IV Международной научно-практической конференции ФГБНУ РосНИИСК «Россорго». Саратов, 2024. С. 487-492. EDN: ADZVHW.

14. Семёнова Л.Г., Бандурко И.А., Добренков Е.А. Устойчивость груши (pyrus l.) к обезвоживанию в засушливые периоды вегетации предгорной зоны Республики Адыгея // Плодоводство и виноградарство Юга России. 2021. № 71 (5). С. 161-170. EDN: IEFSUP.

15. Сравнительная оценка устойчивости разных сортов груши к засухе, для выращивания в Предгорной зоне Кабардино-Балкарии / Теммоев М.И. [и др.] // International Agricultural Journal. 2022. Т. 65, No. 3. EDN: FGXBKM.

16. Чакалова Е.А. Оценка засухоустойчивости сортов и перспективных форм груши // Бюллетень Государственного Никитского ботанического сада. 2022. № 143. С. 107-114. EDN: TMZOVQ.

17. Biochemical and gene expression profiling of five pear species under drought stress conditions / Babaei L. [et al.] // BMC Plant Biology. 2025. Vol. 25. P. 397. doi: 10.1186/s12870-025-06408-x.

18. Orchard management and incorporation of biochemical and molecular strategies for improving drought tolerance in fruit tree crops / Devin S.R. [et al.] // Plants. 2023. Vol. 12, No. 4. P. 773. doi: 10.3390/plants12040773.

19. Identification of GSK3 family genes in Pear and their expression analysis under drought stress / Hu K. [et al.] // Life. 2025. Vol. 15, No. 3. P. 349. doi: 10.3390/life15030349.

20. Relationships between stomatal regulation, water-use, and water-use efficiency of two coexisting key Mediterranean tree species / Klein T. [et al.] // Forest Ecology and Management. 2013. Vol. 302. P. 34-42. doi: 10.1016/j.foreco.2013.03.044.

21. Nardini A., Gullo M.A., Salleo S. Refilling embolized xylem conduits: Is it a matter of phloem unloading? // Plant Science. 2011. Vol. 180, Iss. 4. P. 604-611. doi: 10.1016/j.plantsci.2010.12.011.

22. Drought tolerance mechanisms and aquaporin expression of wild vs. cultivated pear tree species in the field / Paudel I. [et al.]. doi: 10.1016/j.envexpbot. 2019. 103832

23. Plants’ Physio-Biochemical and Phyto-Hormonal responses to alleviate the adverse effects of drought stress : A comprehensive review / Wahab A. [et al.] // Plants. 2022. Vol. 11 (13). P. 1620. doi: 10.3390/plants11131620.