Хозяйственно-экономическая оценка сливы домашней и алычи в предгорной зоне Адыгеи

Статья содержит материалы проведенного автором исследования урожайности сортов сливы домашней и алычи. Выделены наиболее урожайные образцы. В течение четырех лет у выбранных сортов изучалась продуктивность, которая включает в себя признаки: средняя продуктивность (кг/дерево), средняя продуктивность с одного кубометра кроны (кг/м³ ), средняя масса плода (г), средняя продуктивность (% к стандарту). Изучена экономическая эффективность производства сливы домашней и алычи за 5 лет. При этом учитывались: урожайность (т/га), стоимость продукции (руб./га), производственные затраты (руб./га), прибыль от реализации (руб./га), рентабельность продукции (%). Установлено, что продуктивность изучаемых сортов (кг/дерево) достаточно сильно разнится. У сливы домашней – от 14,4 (Нектар) до 34,6 (Шамси). У алычи – от 20 (Риони) до 34,1 (Шунтукская 11). Проведена математическая обработка данных по урожайности плодов сливы домашней и алычи с использованием методики полевого опыта. Выполнена статистическая обработка однофакторного опыта методом отклонения от среднего по варианту. Определены 3 группы сортов сливы и алычи на уровне стандартов: низкопродуктивные, среднепродуктивные, высокопродуктивные. Выделены сорта алычи с высокой продуктивностью с одного кубометра кроны, более 2,0 кг/м³ : Ниберджаевская ранняя (st), Самая ранняя, Шунтукская 9, Шунтукская 11, Клюковка, Нальчикская крупная. К ним относятся следующие сорта сливы домашней: Ренклод Альтана, Кабардинская ранняя (st), Vasсova, Арвита, Венгерка итальянская, Анна Шпет (st). Изученные сорта сливы и алычи распределены по группам размеров плодов: мелкоплодные, среднеплодные и крупноплодные. Установлено, что экономическая эффективность производства плодов сливы домашней и алычи в основном зависит от урожайности сорта и стоимости продукции. Рентабельность сортов сливы домашней составляет от 59,7% до 130%, алычи – от 39,9 % до 59,2 %.

1. Заремук Р.Ш. Формирование сортимента для создания высокопродуктивных насаждений сливы на юге России. Краснодар: Просвещение-Юг, 2006. 256 с.

2. Слива / А. М. Журавель [и др.]. Кишинев, 2007. 234 с.

3. Анзин Б.Н., Еникеев Х.Н., Рожков М.И. Зимостойкость, скороплодность и урожайность сливы. М.: Сельхозгиз, 1956. 130 с.

4. Беспалая В.В., Вакулова А.М., Кужеленко В.Г. Косточковые культуры. Кишинев, 1973. 151 с.

5. Заремук Р.Ш., Богатырёва C.B. Сорта сливы для интенсивных технологий в условиях Краснодарского края // Аграрная Россия. 2010. № 3.С. 27–30.

6. Moreno Y.M., Miller-Azautnko A.N., Potts W. Genotype temperature, and fall-applied ethephon affect plum flower bud development and juve longevity // J. Am. Soc. Hortic. Sc. 2002. Vol. 117, № 1. P. 14–21.

7. Wahnet O., Hartman W., Stosser R. Einfluss von Sorten – Kombination und Temperatur auf das Pollenschlauchwachstum im Griffel dti Pflaumen und Zwetschen (Prhunus domestika) // Erferbsobstbau.1993. Jg. 35, H.7. P. 25–93.

8. Suranyi D. Importance nectaries the flower structure оf plum cultivars // Acta agron. Hung. 1992. Vol. 41, № 1/2. Р. 15–24.

9. Годовой отчет метеопоста МОС ВИР // МОС ВИР, 2007–2020.

10. Программа и методика сортоизучения плодовых и орехоплодных культур / под ред. Е.Н. Седова, Т.П. Огольцовой. Орел: ВНИИСПК, 1999. 606 с.

11. Витковский В.Л., Павлова Н.М. Программа и методика изучения сортов коллекции плодовых, ягодных, субтропических, орехоплодных культур и винограда. Л., 1970. 164 с.

12. Коллекция генетических ресурсов плодовых и ягодных растений: сохранение, пополнение, изучение: методические указания / А.А. Юшев [и др.]. СПб.: ВИР, 2016. 87 с.

13. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта: с основами статистической обработки результатов исследований. 5-е изд., доп. и перераб. М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.

14. Методические рекомендации по определению экономической эффективности научных достижений в садоводстве / А.С. Косякин [и др.] / Рос. акад. с.-х. наук; Всерос. селекц.- технол. ин-т садоводства и питомниководства. М.: ВСТИСП, 2005. 111 с.